天堂网翁长溥网上纪念馆，纪念文集中有一篇 发表于2022/7/2 目录号为242的文章【对《恶水缘》引发的诉讼的思考】。
        看到这篇文章至今，三年多时间过去了，我也谈淡所思所想。
        首先，我不认为诉讼由《恶水缘》引发。父亲逝后，三姐妹共同出资将骨灰安放于广西烈士陵园南宁佛子岭公墓福寿堂。小妹翁杰以亲属名义签署骨灰存放证，独自持有。同是近亲属的两位姐姐没有看到过正式的存放证一眼，没有摸过一下父亲的骨灰存放证，不能按公墓规定持骨灰存放证堂堂正正地走进福寿堂瞻仰父亲，权利尽丧，颜面尽失。且翁杰意欲持证给父亲在公墓购买墓地，两位姐姐不同意此举。陵园的同志劝我们协商解决分歧，不成只能诉诸司法。他们执行相关规定，向持证者出售墓地，或是执行相关的司法文件。
         无奈，我们一方面尽力协商。大姐住武汉，二姐住广州，时常在微信上与住在天津的小妹协商。苦口婆心，不知道在微信上说了好多，经常微信被拉黑，或是她将聊天界面刷了白屏发过来给我们看。或是一再地说：“你们还是去打官司吧。打官司，打官司，打官司，一共说了10次了，打官司”，“骨灰证在我手上，你看看你有没有办法拿去”，“就是这么任性，没理由。说不给就不给”，“咱们法院见”……。真的实在是很难勾通。另一方面我们也做走司法途径的准备。通过律师向翁杰发送长达3页纸的律师函，未果。
        时值春天临近，翁杰准备陵园一旦推出厅级干部墓位，立即持证为父亲购买墓地。在微信上对我们说：“墓地我是一定要买的。……永远不用也要先霸着”。态度之坚决，没有商量余地。
         这是引发诉讼最原始最直接最根本的原因。若硬要说成是《恶水缘》引发了诉讼，则实在是玷污了翁长溥的著作《恶水缘》。
        所以说，诉讼并非由《恶水缘》引发。

        再说了，  对于一本书，一段文字的理解，很多时候读者会各有不同看法。然而，对于《恶水缘》的文字理解，产生如此具大的差异，我认为主要是观念不同，立场不同。其次是个人经历的差异，以及对父亲的理解不同。并非什么“无限遐想”和随意“引申”。

             翁华