前所未有之淨定，由離貪及轉生得，
無漏唯以離貪獲，染定由退轉生得。

若問：四禪、四無色的善妙淨定等是如何獲得的呢？前所未有的正行淨定由離貪與轉生而得。一、離貪而得：即遠離下地之貪而獲得。二、轉生而得：指從上地轉生下地而獲得，這其中不包括有頂，之所以轉生有頂不得，因為有頂無有上地，從自地與下地轉生時因定先前已具足（故轉生時不得）。四禪、四無色的所有無漏正行也是同樣，如果是以前不具足的話，則唯由離下地貪而得，卻沒有以轉生而獲得的。四禪與無色界的染定以退失及轉生而得。一、退失而得：即以下地的煩惱退失而獲得。二、轉生而得：從上地轉生下地而得，這其中也不包括有頂在內，並不是從下地轉生上地而得，因為由下地轉生上地先前已具有之故。

丙四（由何定生何定）分三：一、三定由何生何；二、別說淨定；三、別說超越定。

丁一（三定由何生何）分二：一、就定而言；二、就其他而言。

戊一、就定而言：

無漏無間則生善，上下至第三地間，
淨定無間生亦爾，兼起自地煩惱性，
染定生自地淨染，亦起下地一淨定。

生之靜慮依次第，初具意樂樂舍受，
二舍意樂三樂舍，四禪唯一有舍受。

因定之第一靜慮有樂受、第二靜慮有意樂受、第三靜慮有心樂受、第四靜慮有舍受，果生之靜慮也一定是這樣嗎？不一定，果生之四靜慮中一禪中有意之地的意樂受、與眼耳身識相應的樂受、與二者均不相違的舍受。由於一禪以上無有五識聚，因而二禪只有意舍受及意樂受，三禪唯有意之地的心樂受與舍受，四禪僅有意之地的舍受。

第二禪等生身眼，耳識有表之等起，
皆為第一靜慮攝，彼乃無記非煩惱。

如果二禪以上無有眼識等三者，也不具尋伺，這樣一來，豈不成了無法取色、聲與所觸而且身語的有表色也不存在了嗎？事實並非如此，二禪、三禪、四禪自地雖然無有眼、耳與身識，也不具有身語有表色的等起，但通過現前下地的此等而使他們所依中具有，這些也是在有必要時才現前的。可見，眼、耳與身識均為一禪所攝並且全是無覆無記法，而不是煩惱性，因為已從中離貪；也不是善法等，原因是以遷地而舍。

染汙初禪無喜樂，二無內淨三知念，
四禪無有舍念淨，有謂無有輕安舍。

若問：這些善妙之分支在染汙性靜慮中也存在嗎？染汙性第一靜慮中無有喜、樂，未離煩惱之故；染汙性二禪無有內等淨，因為煩惱會令心汙濁；染汙性三禪無有正念與正慧，原因是以煩惱玷污了禪定心；染汙性第四靜慮無有行舍清淨與正念清淨，由於煩惱令心染上污垢的緣故。有些論師說：染汙性初二禪無有輕安，染汙性上二禪無有行舍，因為這兩者（指輕安與行舍）是大善地法之故。

戊三、四禪立為不動之原因：

解脫八種過患故，第四靜慮名不動，
八過尋伺出入息，以及樂受等四受。

若問：第三靜慮以下說為動搖、第四靜慮稱為不動的原因何在呢？之所以第四靜慮無有動搖，是因為解脫了八種過患。是哪八種過患呢？尋、伺、呼氣、吸氣、樂以及“等”字所包括的苦受、意樂受、意苦受，總共八種。而三禪以下如應為這八種過患所動。

實體則有十一種，初二禪樂即輕安，
內等淨支乃信根，違二教故喜意樂。

靜慮的所有分支從名稱的角度來說有十八種，但就實體而言只有十一種，即第一靜慮的五支、第二靜慮的內等淨支、第三靜慮的前四支、第四靜慮的行舍清淨支。

若問：為何第三靜慮的樂支除了第一靜慮的樂支以外單獨算為實體呢？三禪的樂是心樂受，而初二禪中是將大善地法的心輕安稱為樂的，並非是指受，因為未獲得心樂、只是身樂外觀不能作為靜慮支。由於喜支單獨計數，可見它也不屬於意樂。這是有部宗的觀點（意思是說，有部宗認為三禪的樂是心樂受，而不是身樂受，只是身樂受不能立為靜慮支）。

經部宗則認為：安立為靜慮支的所有樂均依靠等持力，並借助身內輕安的所觸之風得以增上，從中產生的樂與等持相應。因此，如果生起這種樂，則心思不會外散，也不會從等持中出定，而且憑藉等持力而以欲界的身根也有產生執著享受色界的所觸之心識及從屬的。（意思是說，前三禪的樂均是身樂受，初二禪的樂不是輕安，因為在定中可以有身識，此身識借助輕安風，從勝定中生起，後引生身識相應樂受，遍觸於身。）

二禪的內等淨實際上是獲得二禪而遠離尋伺的擾亂並對一禪之地厭離誠信的信根。有些論師說：三禪的樂是意樂受，喜是其他受。這種說法是不合理的，因為與《宣說遍轉經》和《宣說靜慮支》兩種聖教相違，經中說：“第三靜慮中滅盡一切意樂。”因此，喜是意樂受。（因為三禪無有意樂受而有樂受的緣故，顯然三禪的樂受絕非意樂受，與有些論師的觀點恰恰相反。）